Secondo Natura Vs. Contro Natura
by waxen
- “Hai presente i discorsi che fa la gente sull’etica delle cose? quelli che finiscono sempre per ridursi alle due categorie secondo natura e contro natura?”
- “Come quando si parla degli omosessuali?”
- “Esattamente. Ma se qualcosa in natura accade, non è per forza secondo natura?”
- “A rigor di logica…”
- “E allora perché si vuole per forza etichettarla come contro natura?”
- “Me lo stai chiedendo come se tu sapessi gia la risposta”
- “Non so se ho la risposta, ma ho un’idea su cui farti riflettere: se è vero che c’è un asteroide in rotta di collisione contro la terra e che i governi mondiali stanno iniziando a pensare a come evitare l’estinzione della razza umana, questo non è forse un atto contro natura? la natura si è organizzata per far avvenire la collisione e noi ci stiamo opponendo. Nessuno dice che questo è un atto contro natura”
- “Ma si tratta di salvare il culo!”
- “E fare studi sulle cellule staminali non potrebbe salvarti il culo?”
- “Ho le idee confuse”
- “C’è anche tantissima gente molto più in alto di te che ha le idee catastroficamente confuse. Riflettici”
so soltanto una cosa che la fine del mondo e’ vicinissima esento gia un gran vento all’orizzonte
@Massimo: credevo fosse finito nel 2000 e che ci avessero in qualche modo resettato la memoria
hahahhahaha gasss troppppp bellllll hahahaha
Le religioni hanno bisogno di questi argomenti per tenere viva la fiamma del loro potere. Bei tempi quelli quando l’ignoranza e la superstizione ergevano costoro fino al rango di divinità. Oggi le cose sono solo un po cambiate, quel che è certo a parer mio è che un mondo senza religioni (che non vuol dire cancellare i sani principi di carità umanità ecc. che in molte di esse si trovano) sarebbe certamente un mondo con meno divisioni e guerre ma poichè la chiesa va a braccetto con la politica e la politica non vuole perdere consensi, forse l’asteroide in questione ci aiuterà a riflettere un po di più sul senso reale della nostra esistenza.
Che il Mondo come lo conosciamo noi sia destinato a finire ormai è cosa nota. Gli scienziati affermano che entro 100.000 anni il Sole si spegnerà e quindi ogni forma di vita nel nostro Universo si estinguerà, ma a quel punto non sarà certo un problema nostro. Forse per allora avremo colonizzato un altro pianeta. Comunque sia secondo me il concetto è un altro: per questi anni a venire, sintanto che ci siamo ancora, smettiamola di inquinare questa povera Terra e finiamola con le guerre.
fate evacuare le persone oneste di Arcore
ci siamo ostinati a voler controllare la natura ma la natura è più forte e tutto ha una sua motivazione, stà a noi scoprirla!!!come stà a noi accettare ma sopratutto scoprire il disegno superiore che ci guida questo è il bello e il miracoloso della vita
….contro natura è qualsiasi cosa contro il pensiero comune consolidato da anni di credenze e stupide abitudini..contro natura dovrebbe essere invece quello che non ci aiuta a vivere al meglio il nostro per nostro percorso terreno..la povera Eluana, e il suo povero padre..cosa penserebbe l’opinione pubblica se vedesse le foto di come è ora invece di quelle di come era quando era sana e felice?..viviamo di immagini e sensazioni provocate ad arte…..
Perchè i governanti dovrebbero far abbattere l’asteroide
quando l’asteroide sta proprio facilitando loro il compito di distruggere il mondo?
penso che si tratta del fatidico anno 2012, il giorno 21 .12. 2012, forse quacosa succederà,speriamo che non sarà la fine del mondo.
invece di pensare a giustificare certe situazioni non, potresti pensare al perchè gli omosessuali non accettano la loro situazione come un anomalia della natura e non rinunciano a fare quello che fanno
Ma che cos’è un’anomalia? Un buon Presidente deve essere eterosessuale? Qui si parla di fine del mondo e nessuno vuole la fine del mondo! Qui non si giustufuca nessuno, ma qualcuno è un po’ fissato
Se gli omosex esistono ,(fin dai tempi di Nabuccodonosor)
vuol dire che la natura li ha previsti, sono una minoranza ma pur sempre la natura ce li ha messi dentro , vuol dire semlicemente che lo scopo del sesso non e’ solamente quello di procreare , ma ha altri scopi di cui noi credenti (che vediamo il corpo umano come un manufatto sacro riflesso diretto della divinita’ ) nemmeno concepiamo . Ma se pensiamo che un creatore ha fatto il mondo cosi’ com’e’ ( e quindi con i gay e il sesso senza procreazione ) avra’ avuto le sue buone ragioni , noi non le conosciamo ma se siamo buoni cristiani ( o mussulmani o buddisti o ecc ecc ) non possiamo contestarle e dire che una creatura di dio , prevista da dio nel suo imperscrutabile disegno, e’ una anomalia della natura , la natura non fa anomalie , le anomalie esistono solo nella mente degli uomini che vedono cio’ che differisce dalla media e traggono conclusioni che non sempre sono attendibili.
Io non sono credente, ma sono d’accordo con Rino. Chi crede in una religione, in questo caso quella cattolica, non può esserlo per ciò che gli conviene e non esserlo per ciò che non capisce o con cui non è d’accordo. Questo a casa mia si chiama ipocrisia.
Nel mondo animale vi sono tantissimi casi di omosessualità, non solo fra gli uomini, ma anche fra i delfini, le scimmie, gli elefanti, le balene, le giraffe, ecc…
Quindi, non mi sembra così anormale.
Ci appare anormale tutto ciò che non corrisponde con il nostro modo di vedere le cose e il mondo. Ma quel modo di vedere è, appunto, NOSTRO, non di tutti.
Per cui bisognerebbe iniziare a ragionare e riflettere sul fatto che la diversità è la vera uguaglianza. Altrimenti tanto varrebbe farci con lo stampino.